¿Vocales fuertes y débiles, o vocales abiertas o cerradas?

En relación con la nomenclatura gramatical de las vocales, conviene traer a colación lo señalado por Amado Alonso y Pedro Henríquez Ureña, en Gramática castellana (1.^er curso):

Los gramáticos suelen llamar a las vocales a, e, o fuertes, plenas o llenas, y a la i y a la u débiles. También llaman a las primeras más snoras y a las segundas menos sonoras. La clasificación de las vocales se hace en la gramática para explicar la composición de los diptongos, y es una necesidad gramatical. Sin embargo, los términos no son afortunados, porque fuerte y sonora tienen en Fonética un significado técnico muy distinto: cualquier vocal puede ser más fuerte que otra (por ejemplo, el acento hace a la í de París más fuerte que la a), y todas las vocales son igualmente sonoras, puesto que todas tienen vibraciones laríngeas. Fuerte quiere decir acentuada.

Lo que las gramáticas indican con estos términos es, desde luego, cosa distinta que la Fonética. La Fonética se refiere, con “abiertas y cerradas”, a la constitución de las articulaciones; la gramática, con “fuertes y débiles”, “plenas o sonoras”, a la impresión acústica, que no se deja medir y caracterizar con tanta seguridad como el lado articulatorio. Por eso los términos fuerte, débil, etc., son vagos y sin valor científico. En cambio, la Fonética ha elegido para clasificar las vocales el lado articulatorio, que es determinable a satisfacción, y, al establecer el paralelo que existe entre la escala de abertura y la escala de perceptibilidad, logra incluir en su clasificación de abiertas y cerradas los dos aspectos, el articulatorio y el acústico. Conviene, pues, que los maestros hablen en estos casos de vocales abiertas y cerradas, términos que tienen una significación definida, y que abandonen los de fuertes y débiles, plenas, llenas o sonoras, por su vaguedad y confusión.

Agradecimiento a las alumnas participantes de la Universidad Femenina del Sagrado Corazón

      Luego de la interacción producida entre ustedes y el Ajolote en este blog, expresada mediante la publicación de sus interesantes comentarios, preguntas, respuestas y aportes, por mi parte debo expresarles que, para mí, esta ha sido una nueva y gratísima experiencia, que, por cierto, en algún momento, me encantaría repetir. Asimismo quiero agradecer y felicitar al profesor César Ángeles por tan novedosa y entusiasta iniciativa suya, que ha posibilitado este intercambio, y a ustedes, alumnas-maestras participantes,* por su tan activa e inteligente participación.

        

      Por lo demás, debo comentarles también que este pequeño espacio está y permanecerá siempre abierto para ustedes, para que puedan visitarlo, aportar y consultar en cualquier momento en caso de que así consideren hacerlo.

       Por otro lado, aprovecho esta para preguntarles sobre cómo consideran que se debe escribir el acrónimo correspondiente a la universidad en la que estudian: ¿UNIFE, UNIFÉ, Unife o Unifé?  ¿Por qué?

        
        De antemano, muchas gracias.

        Hasta pronto jóvenes bellas y aplicadas.

* La relación de las participantes es la siguiente:

Magli Escobedo y Solange Martínez

Patricia Oshiro y Susana Watson

Pamela Resurrección Manco y Alejandra Villar Villanueva

Pierina Bacigalupo y María Grazia Medina

Shirley Lévano Lecca y Eillen Torres

Karen Seminario y Giannina Gutiérrez

Rosa Bustinza y Karen Zavala

Bertha Delgado y María Rueda

Ericka Romero Álvaro y Karen Torres Mendoza

Katia Donayre y Ji eun Kim

Karina Gutiérrez Carranza y Gaby

Gianna Cárdenas y Mayumi Palomino

Jhasmín Michuy Ramírez y Erika Rojas Espinoza

Rosa Amelia Pérez Hopkins y Susan Tasayco

Heriane Martínez Cáceres y Kahoma Villaizán Ortiz

Anaïte Huber y Deysi De la Cruz

Enith Gómez y Melany Trujillo

Eveline Góngora y Geraldine Dextre

Afra Navarro y Cinthia Vila

Fabiola Oceda

Claudia Ramírez Ruiz

Stefany Dayoch

Ángela y Liz

Viviana y Lesly

Marian y Jaqui

Bazalar y Solano

Vampire

Anónimas

Frases de un hombre galante: “¿Afanar o gilear". De Marian y Jaqui, alumnas de la Unifé

“¿Quién no ha escuchado a lo largo de su adolescencia estas típicas frases cuando nos hemos visto involucradas en alguna relación sentimental?” creo que todas o la mayoría de nosotras a escuchado en las conversaciones de aquellos chicos, que anhelaban conquistar el corazón de una de nosotras,  estas  palabras tan populares y a la vez no tan bien recibidas por algunas de nosotras.

Encontramos que en el Perú “gilear” significa enamorar o coquetear. Por otro lado la palabra “afanar” es una frase que derrocha diferentes significados como enamorar, galantear y pretender.

Sin embargo, según la RAE, la palabra “afanar” significa hurtar, estafar, robar. También se define como entregarse al trabajo con solicitud congojosa, entre otros. Definiciones que no tienen ninguna similitud con “echar flores a una chica”

Entonces nos preguntamos ¿Desde cuándo cree usted que estas palabras fueron usadas o inventadas en el lenguaje de los adolescentes? Y ¿son estas palabras usadas y expresadas correctamente en nuestro contexto social? ¿Qué cree usted, amigable Ajolote?

Esperanto. De Susan Tasayco y Rosa Amelia Pérez Hopkins

Señor Ajolote,

Nos gustaría conocer su opinión sobre un tema que nos interesa resolver. Estuvimos revisando la documentación sobre el idioma Esperanto y sabemos que es un idioma que fue creado con la intencionalidad de servir a una mejor comunicación, pero que finalmente no es una herencia cultural ancestral sino una estudiada experimentación de gabinete.

El propósito del Esperanto fue, desde sus inicios, mejorar la calidad de la comunicación y romper con el monopolio de los idiomas de las culturas dominantes, es decir, por la democracia lingüística y la preservación de la diversidad lingüística; sin embargo, ha transcurrido varios años desde el manifiesto de Praga, donde se acuerda incentivar el uso del Esperanto y este idioma no tiene una difusión masiva.

Por otro lado nosotros vemos todos los días como desaparecen lenguas de pueblos originarios con amplia herencia cultural sin que se pueda hacer nada por evitarlo, lenguas como la shipiba o el quechua huanca, son lenguas en peligro de extinguirse.

Nuestra pregunta es ¿Qué tan reales son las expectativas de supervivencia del Esperanto, que finalmente es una lengua sin arraigo cultural y sin historia, en un país con tanta diversidad de lenguas, como lo es el Perú?

Muy amable por su atención.

El uso de las preposiciones "de" y "con". De Viviana y Lesly, alumnas de la Unifé

Con frecuencia al solicitar algún recipiente que contenga algún liquido en su interior, la gente tiende a confundirse y pedir, por ejemplo, un "vaso de agua", eso puede traer cierta confusión con el interlocutor ya que la preposición "de" nos podría indicar el material del recipiente, el cual evidentemente no podría ser de agua. Lo correcto en ese caso es pedir un "vaso con agua", ya que en el interior del recipiente se encuentra el agua. Lo mismo sucede en el caso de pedir un "balde de pintura".

"Pedilón" y "pedigüeño". A propósito de una consulta de María Grazia Medina y Pierina Bacigalupo, alumnas de Unifé

Mi nombre es Maria Grazia Medina, soy alumna de la Unife y quería saber si me podría sacar de dudas con respecto a algo que me llamó mucho la atención.

Hace unos días yo estaba en el mercado con mi prima y su hija, entonces mi sobrina le pedía infinidad de cosas a su mamá. Yo le dije: Tu hija es muy pedilona, se parece a ti. A lo que ella me respondió: Se dice pedigüeña, no pedilona.

Entonces mi pregunta es: ¿cuál es la manera correcta para referirnos a una persona que pide mucho? Y ¿Qué diferencias existen entre ambas denominaciones si es que hay alguna?

 

Pedigüeño es el que pide con frecuencia e importunidad.

Pedilón, usado coloquialmente en Perú y Venezuela, hace referencia al pedigüeño.

Ambas formas son correctas. No obstante, en lo personal, prefiero la forma pedigüeño por ser más eufónica, entre otros.

¿"Homogenizar" u "homogeneizar"?

Quisiera, en primer lugar, felicitar su labor, la cual, a mi parecer, es de vital importancia para todo hablante que tenga el firme propósito de mejorar su calidad lingüística y aumentar sus conocimientos en cuanto a la lengua. Del mismo modo, me gustaría contribuir con su labor de corrector presentándole la siguiente entrada. Si usted lo considera apropiado, puede publicarlo para que el resto de los usuarios pueda aclarar esta duda, que estoy segura la gran mayoría la tiene.

¿'Homogenizar' u 'homogeneizar'?

Al revisar un libro de Álgebra, noté, con curiosidad, cómo empleaban dentro de un mismo capítulo las palabras homogenizar y homogeneizar, ambas referentes a un mismo significado. Entonces, me pregunté cuál de estas sería la correcta. Para esclarecer mi duda, recurrí, como es de costumbre, a la biblia de los hispanohablantes: el DRAE. Según esta fuente, la palabra homogenizar no está registrada en el diccionario. Por el contrario, esta me remite a homogeneizar, la cual significa 'hacer homogéneo, por medios físicos o químicos, un compuesto o mezcla de elementos diversos'. En conclusión, la palabra correcta es homogeneizar, así esta no suene bien para la mayoría de hablantes, quienes están acostumbrados a oír la forma incorrecta: homogenizar. Lo que resulta extraño es que, al escribir esta palabra en Word, se aceptan ambas formas y no presenta ninguna corrección; hecho que demuestra que tanto máquinas, supuestamente perfectas, como el hombre se pueden equivocar.