sábado, 9 de octubre de 2010

¿Israelíes o israelitas?


Los que profesaban la ley de Moisés eran los israelitas, y los que nacieron en el moderno estado de Israel son israelíes.

El término israelí hace referencia al natural de Israel o a lo perteneciente o relativo a ese país de Asia, mientras que israelita hace referencia al hebreo (del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina), a lo perteneciente o relativo a ese antiguo reino o al que profesa la ley de Moisés; es decir, israelí hace alusión a lo perteneciente o relativo al moderno Estado de Israel, mientras que israelita, sinónimo de hebreo o judío, en sentido histórico y religioso. Por tanto, no debe usarse israelita como gentilicio del moderno Estado de Israel.

miércoles, 6 de octubre de 2010

¿Fuera o fuese?


Tal vez convenga tratar acerca del significado del pretérito imperfecto del subjuntivo, así como del origen de sus formas (la primera, en -ra; y la segunda, en -se), pero algo que llama singularmente mi atención es el hecho de saber cuál de las dos formas predomina hoy en día en la lengua escrita en el caso de América.

De acuerdo con los bancos de datos de los Corpus de la Real Academia Española (http://tinyurl.com/5zyg29), de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (http://www.cervantesvirtual.com/) y del Corpus del español (http://www.corpusdelespanol.org/), el número de casos del imperfecto en -ra es aproximadamente el doble que el de casos en -se.

Pero, entonces, surge casi inmediatamente la siguiente pregunta:
¿Por qué es así?

viernes, 24 de septiembre de 2010

¿Preinca o preínca?



Es común encontrar, en varios libros de Historia, la forma preinca. No obstante, dado que el hiato (encuentro de dos vocales que se pronuncian en sílabas distintas) de vocal abierta átona más vocal cerrada tónica se tilda siempre aunque no lo exijan las normas de acentuación, la forma correcta es preínca.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Las combinaciones ui, iu y su acentuación













Las combinaciones ui, iu se atienen a las reglas generales de acentuación, por lo que no se acentúan los infinitivos acabados en –uir: huir o insmiscuir. Asimismo, voces como triunfo, fluido o jesuita no llevan acento gráfico porque son voces llanas terminadas en vocal, pero sí se acentúan, por ejemplo, las esdrújulas casuístico, cuídate, huíamos y las agudas construí, fluí o huí.

Desde el punto de vista ortográfico, las combinaciones ui, iu, con tilde o sin ella, siempre se consideran diptongos:

ca-suís-ti-co, je-sui-ta, rui-do, lin-güís-ti-ca- triun-fo,

excepto en las formas de los verbos terminados en –uir; en estos casos hay hiato:

a-tri-bu-í, re-tri-bu-ir, con-tri-bu-í-a, in-clu-í, cons-tru-í-a, hu-í, flu-í-a-mos, flu-ir.

No obstante, a pesar del hiato, los infinitivos y los participios de los verbos terminados en –uir no llevan tilde:

construir, obstruir, constituido, sustituido.

Por otro lado, conviene no olvidar que la h no impide que se forme o rompa el diptongo de acuerdo con las reglas anteriores. Por ejemplo, en palabras como

ahínco, buhardilla, búho, cohibido, desahucio, mohín, prohíbe, rehúso, sahumerio, tahúr, vahído.

Sobre corrección y propiedad


“Devoción”

Debajo de un árbol, frente a la casa, veíase una mesa y sentados a ella, la
muerte y la niña tomaban el té. Una muñeca estaba sentada entre ellas, indeciblemente hermosa, y la muerte y la niña la miraban más que al
crepúsculo, a la vez que hablaban por encima de ella.

—Toma un poco de vino ―dijo la muerte.

La niña dirigió una mirada a su alrededor, sin ver, sobre la mesa, otra cosa que
té.

—No veo que haya vino ―dijo.

—Es que no hay ―contestó la muerte.

—¿Y por qué me dijo usted que había? ―dijo.

—Nunca dije que hubiera sino que tomes ―dijo la muerte.

—Pues entonces ha cometido usted una incorrección al ofrecérmelo ―respondió
la niña muy enojada.

—Soy huérfana. Nadie se ocupó de darme una educación esmerada ―se disculpó
la muerte.

La muñeca abrió los ojos.


Alejandra Pizarnik

Noción de singularidad y de pluralidad simultáneas














¿Se debe decir "Los candidatos presentaron sus solicitudes" o "Los candidatos presentaron su solicitud" si cada uno de ellos presentó una solicitud?

¡Interesante! Ambas opciones son admisibles en español.

Veamos a continuación este tipo de construcciones:

Los vecinos no se atrevían a salir de SUS CASAS./Los vecinos no se atrevían a salir de SU CASA.
Los trabajadores esperaban SUS SALARIOS./Los trabajadores esperaban SU SALARIO.
Los automovilistas tuvieron que abandonar SUS VEHÍCULOS./Los automovilistas tuvieron que abandonar SU VEHÍCULO.

En realidad, el problema que aquí se plantea es que, por un lado, se trata de una noción singular, en el sentido de que a cada uno de los vecinos, trabajadores, automovilistas, etc., le corresponde uno solo de los conceptos referidos (un vehículo, una casa, un salario, etc.), pero, al mismo tiempo, se trata de una noción plural, dado que el sujeto es una colectividad, y sumados los vehículos, las casas, los salarios, etc., de todos los que componen dicha pluralidad, tenemos como resultado un concepto plural (vehículos, casas, salarios, etc.). Por tanto, ambas opciones son admisibles:

Los vecinos no se atrevían a salir de sus casas.
Los vecinos no se atrevían a salir de su casa.
Los trabajadores esperaban sus salarios.
Los trabajadores esperaban su salario.
Los automovilistas tuvieron que abandonar sus vehículos.
Los automovilistas tuvieron que abandonar su vehículo.


Por otro lado, la selección de una u otra opción dependerá de la intención del hablante o de otros factores como el de la economía lingüística. En algunos casos, el hablante querrá enfatizar precisamente esa noción de pluralidad. Por ejemplo, en la frase "Los vecinos no se atrevían a a salir de sus casas", estamos ante un grupo de gente y un grupo de casas. No interesa tanto la información de lo que hace cada vecino como la información de lo que hacen todos los vecinos. Sin embargo, en una frase como "Los alumnos deberán realizar su examen en silencio" o "Los socios deberán consignar su dirección al inscribirse", se hace hincapié en lo que debe realizar cada alumno y consignar cada socio: su examen, su dirección.

Por otra parte, el plural es obligado cuando, efectivamente, se trata de una pluralidad.

Ejemplos:
Los pacientes deberán recoger sus pertenencias antes de salir del hospital.
Los becarios deberán rellenar sus datos en el formulario.


En estos casos, no sería admisible decir "su pertenencia" o "su dato".

En los casos en que se puede usar el plural o el singular indistintamente, puede observarse que la noción referida es algo que está claro que no se puede poseer en plural. Por ejemplo, si se dice que "Los automovilistas tuvieron que abandonar sus vehículos", es evidente que cada automovilista no tenía más que un vehículo. Se elige el singular por pura economía lingüística (se entiende de sobra el enunciado) o por un deseo de enfatizar lo que hace cada uno de los automovilistas. Por el contrario, se eligie el plural para enfatizar que se trata de un grupo de vehículos.
Y en otros casos se selecciona el singular -aunque también sería correcto el plural- para para evitar una posible ambigüedad, ya que se puede entender que se trata de una pluralidad de cosas, cuando en realidad se trata de una sola.

Ejemplo:
Los concursantes deberán entregar su relato antes del 15 de enero.
Frente a Los concursantes deberán entregar sus relatos antes del 15 de enero.

La primera frase deja perfectamente claro que lo que debe entregar cada concursante es un relato únicamente. Con la segunda, cabe la posibilidad de que sean varios relatos por cada concursante.

¿Capito o non capito?

lunes, 20 de septiembre de 2010

¿Por qué chiíes sí se tilda y chiismo no?



El plural chiíes lleva tilde por contener un grupo vocálico formado por una vocal cerrada tónica (i) y una vocal abierta átona (e). Este tipo de hiatos —también en orden inverso, una vocal cerrada tónica y una abierta átona— siempre llevan tilde, con independencia de las reglas generales de la acentuación. Ejemplos: María, maíz, acentúa, rehúsa, oír, sonreír, marroquíes... En cambio, los hiatos de dos vocales iguales, como chiita, chiismo, leguiismo y odriismo siguen las normas generales de acentuación (y en estos casos no se tildan por ser llanas terminadas en vocal).